阅读习惯上，比较容易想起自己读完后的第一感受，或者说「氛围」，然后这种氛围会在不同作品中产生熟悉的感觉。所以可能并不是那么标准。
雷蒙德·卡佛的短篇集《请你安静些，好吗？》：使用每一句都有其意义、无一丝多余的笔墨去写平凡普通的故事。让人想起福楼拜的「唯一词」，但这里更多是说表述的层面。
妮塔·普洛斯《酒店女仆》：已经不记得自己上次通过书籍阅读这样经典的 Happily Ever After 是何时的事了，如沐春风。我永远喜欢 Happy Ending。今年看过的第二个关于酒店的故事（第一个是《末日后酒店》）。
伊塔洛·卡尔维诺《看不见的城市》：因为《如果在冬夜，一个旅人》开始读卡尔维诺，但这本虽然也有独特的结构，但更像是一场真实与虚构、现实与心象的交融体验。想起了勒古恩《变化的位面》，但两者其实差别还是相当大的。
伊塔洛·卡尔维诺《不存在的骑士》《分成两半的子爵》《树上的男爵》：这三本大都是在春运的高铁站和机场看的，《不存在的骑士》是读起来最有阅读感的，卡尔维诺的叙事方式也都明显地整合其中，阅读的「氛围」上，很有《如果在冬夜，一个旅人》的感觉；而其他两本的阅读体验会更轻松些（比如《树上的男爵》），可以先看故事，再去理解结构和深意。
彼得·阿特金斯《牛津通识读本：化学》：作为纯文科毕业的人，对化学一直以来只是奇观式的兴趣，或者说不求甚解。但这本读完确实理解了一些东西，辅之以一些额外的视频或者文章，至少称得上不是一无所知了。
雷·布雷德伯利《华氏451》：某种意义上的元阅读，尤其是我们真的身处一个屏幕很多的时代。但我觉得如此对应其实是一种曲解，这本书或许想说的是「阅读」本身的不可替代性，至于其他的，也有时代因素所致。非要说预见性的其实是跋的部分——并不能说他是一个保守主义者，而是说身份在一部作品中的堆砌其实不意味着身份得到了彰显。另：我其实不太理解为什么会有人觉得这本书是在暗示政治审查的。
石黑正数《外天楼》：好吧我其实不是第一次读。加到这里是因为买了尖端的纸质版。具备把控极佳的神展开这一稀有品质，既要神展开，又要把控好。
三岛由纪夫《潮骚》：某个从东京回来的角色（千代子）个人理解有一些额外的意味，如果东京代表现代生活，小岛代表传统，那么这本书其实在写现代对传统造成了破坏，又成为新的、混合的形态的助力，也就是日本近现代史的历程。没有验证这个观点，如果这是早就被解读出来的，那就当我是个复读机罢。
小沃尔特·M.米勒《莱博维茨的赞歌》：一旦历史在叙述中简化，那么精神也会简化，便会招致历史本身的怒火。将任何东西归罪于特定的群体总是简单的。有种，「《华氏451》之后的故事」的恍惚感。
王小波《我的阴阳两界》：「世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。」「我应该活下去，但是这个决心很难下。」
伊斯梅尔·卡达莱《雨鼓》：阴郁、死亡、抗争和命运。“And to fight for a cause they’ve long ago forgotten”，那个到结尾也没出生的孩子或许是整个故事的一个注脚。